Вие, наред с други икономисти, сте подписали писмо, което беше публикувано в пресата във Великобритания преди няколко седмици в подкрепа на Корбиномиката. Какво в икономическата му програма ви привлича?
Джон Уийкс, професор по икономика в SOAS University of London:
Мисля, че това, което като цяло привлича тази толкова разнородна група хора – от бивши членове на борда на централната банка до хора от академичната общност, бих казал, че основното нещо е активната фискална политика.
Понякога това понятие се коментира просто като политики срещу бюджетните икономии, но тук има нещо повече.
Това е идеята, че фискалната политика, разходите и данъците, трябва да се използват като инструмент за балансиране на икономиката и за улесняване на растежа и аз бих казал, че това ни събра заедно.
Това е в противовес на виждането на сегашното правителство, което използва фискалната политика за свиване на дефицита.
Ние не се противопоставяме на идеята за свиване на дефицита, но не смятаме, че това е движещата сила на фискалната политика.
Фискалната политика трябва да се използва за противодействие на икономическия цикъл.
Така че това означава ли повече инвестиции в инфраструктура? Харесвате ли повече Корбиномиката от идеите на Джон Кейнс например?
Джон Уийкс, професор по икономика в SOAS University of London:
Кейнс беше страхотен икономист. Шумпетер беше страхотен икономист. Кейнсианството покрива голяма част от икономическата теория.
По конкретната тема за публичните инвестиции, бих казал, че всички тези хора подписаха това писмо в подкрепа на публичните инвестиции.
Като цяло нашето виждане е това. Целта на публичните инвестиции е да се повиши икономическия потенциал за растеж.
И ние смятаме, че текущите инвестиции трябва да се използват като балансиращ елемент, който да задържи икономиката близо до пълния и капацитет.
Така че да ние сме за публичните инвестиции. Тук идва въпросът, как те са финансирани. Може би това е най-противоречивият аспект на Корбиномиката.
Мисля, че терминът вливане на ликвидност за хората е малко несполучлив. Политиците се налага да използват по скоро термини, които са разбираеми за хората, отколкото икономическа лексика, така че бих казал, че това, което този термин на практика означава, е финансиране на инвестиции чрез взимане на заем от Английската централна банка, вместо да продаваме облигации на облигационните пазари.
Защо да не позволим на частния сектор да направи повече инвестиции. Ние говорихме с инвеститори от частния сектор за това, например от застрахователната индустрия - изпълнителни директори ни казваха, как искат да инвестират повече в британската инфраструктура, ако имат възможността. Мислите ли че дните на публично частното партньорство в инфраструктурата са свършили или сте на мнение, че именно това би искал Джеръми Корбин, те да приключат?
Джон Уийкс, професор по икономика в SOAS University of London:
Искам да кажа, че не съм експерт по публично частните партньорства, но това разбира се, няма да ме спре да ги коментирам.
Мисля, че те не са регламентирани много добре. Имам мои колеги, които са правили проучвания по въпроса и мисля, че тези партньорства не оправдават средствата, вложени в тях.
Ако някой може да измисли начин те да проработят, да ги реформира, тогава аз не бих бил против тях.
Но в сегашните условия изглежда, че широката публика печели повече от инфраструктурни програми, които са организирани през публичния сектор.
Виждате ли рискове за Корбиномиката, икономическата политика на Корбин? Като икономист виждате ли рискове за британската икономика? Консервативната партия, съвсем очаквано, през почивните дни говориха за рисковете, които политиките на Джеръми Корбин крият в много аспекти, включително икономическата и в частност за разходите.
Джон Уийкс, професор по икономика в SOAS University of London:
Мисля, че световната икономика се намира в много нестабилен период, така че ще има много рискове.
Сигурен съм че по-късно днес ще имате репортаж за забавянето на китайската икономика.
Европейската икономика като цяло остава в състояние на стагнация. Така че как трябва да се справим с тези рискове?
Мисля, че фокусът обвинението, че харченето само по себе си е нещо опасно, мисля, че той е много примитивен от икономическа гледна точка.
Какво сте похарчили, дали това отговаря на данъчните приходи, как приключвате тези програми, независимо дали са за инвестиционни разходи или текущи разходи.
Тук има цял спектър от проблеми, които трябва да бъдат управлявани. Ако ги управлявате добре, може да минимизирате рисковете, свързани с политиката на правителството.
Не може обаче да се отървем напълно от рисковете, защото има толкова много неща, които не са под наш контрол.
Трябва ли да има лимити за кредитирането тогава?
Джон Уийкс, професор по икономика в SOAS University of London:
Трябва да има такива лимити. Мисля, че в момента обаче това не е нещо, за което трябва да сме изключително загрижени.
Както знаете нивата на инфлация са почти нулеви и ако вземете под внимание, че някои ценови промени са свързани с промяна на качеството, реалната инфлация на практика е негативна, така че за момента бих казал, че не трябва да се притесняваме за това, че взимането на заеми ще повиши инфлацията.
Това е и причината, поради която Европейската централна банка предприе тази огромна, масивна програма за вливане на ликвидност, която е много по-голяма от всичко, за което Корбин или който и да е друг британски премиер би си мечтал.
Новините ON AIR
Радио ON AIR
Времето ON AIR
LIVE
