"Няма съмнение, че Конституционният съд би трябвало да се произнася по бъдещи събития. Той би трябвало да се произнася по приети законодателни актове. В този случай става дума за прецедент. Друг е въпросът, че се използва Конституционният съд, което показва, че България има нужда от своя Камара, че има нужда двукамерен парламент, защото очевидно е, че Конституционният съд не може да играе ролята на втората камара." - обясни доц. д-р Гълъбов.
По повод "бламирането на президента", социологът коментира:
"Няма съмнение, че става въпрос за кръгова отбрана на партийната система. Тя за съжаление показа дълбоката деградация на партийната система в България. Това е въпрос не само за много ниско обществено доверие, не само за ниска политическа активност на партиите, но и на опит на самоокопаване и защита на инструментариума на пряката демокрация. Зад това има друг проблем, а именно в начина, по който се използва пряката демокрация в съвременния свят." - смята експертът.
Според доц. д-р Гълъбов управляващо и парламентарно мнозинство се раздалечават все повече във времето и в пространството.
"Единственият общ елемент разбира се е ГЕРБ. Това ми дава основание да смятам, че ГЕРБ в крайна сметка управлява в много по-голяма степен самостоятелно, дори и от когато беше партийно управление, тъй като има възможност да бъде постигнато в парламентарно пространство мнозинство чрез различни партньори." - смята доц. д-р Гълъбов.