Скандалът е най-продаваният инструмент - това видяхме чрез действията на лидера на "Атака" Волен Сидеров след края на изборния ден, коментира политологът и преподавател в НБУ Катя Христова в Сутрешния блок на Bulgaria ON AIR. По думите й пиарът няма цена.

"Ако говорим само за конкретния политик, който стана символ на колонадата в изборната нощ бих казала, че това не е типичен пример за изключителност на българската народопсихология. Такива примери има и в западните демокрации. Небезизвестен факт е, че няма лоша реклама особено, когато става дума за политическа .Неприятното обаче е, че това се случва в една академична среда, която би следвало да бъде най-защитената от подобен тип агресия. Подчертавам политическа агресия." - отбеляза Христова.

Безспорно обществото е достигнало лимита на своята търпимост, смята Христова.

"Нека да подчертаем, че възходът на този политик и неговата формация се случи в едно доста по-различно време - преди 10 години. Тогава не беше още наситено пространството от подобен тип политически пиар. Към днешна дата и всичко, което преживява нашето общество обаче през последните години ми се струва, че прагът на търпимост в действителност е достигнал максималната си точка." - подчерта Христова.

Политоложката не се съмнява, че единият от двата протеста на 28 октомври ще бъде доста по-многолюден, а вторият ще бъде без всякакво съдържание и от всякаква легитимност в очите на масовия гражданин.

Повратната точка беше лятото на 2013г., подчерта Христова.

Протестите през 2013г. стартираха с негодувания по отношение на изключително непочтеното местно самоуправление, припомни Христова. По думите й често се забравя, че  интензитетът на протестите беше максимален във Варна. Там повече от половина на населението беше по улиците и искаше да смени модела на управление в своя град, добави още преподавателката от НБУ.

"Този тип протести на явното възмущение от некомпетентността на управляващите елити ще продължи да доминира в българския обществен живот дотогава, докогато виждаме тази некомпетентност да се проявява отново и отново." - прогнозира Христова.

Депутатският имунитет особено, когато е функционален е важен инструмент на демокрацията, заяви Христова.

Депутатският имунитет е инструмент, който защитава правото на всеки народен представител да търси отговорност от останалите институции и да изказва абсолютно несмущаван от всякаква заплаха, поясни Христова и добави, че това е становище, включително и максимална критичност по отношение на недостатъци по функциониране на една или друга институция.

"Това обаче, което в България се превърна в изключително негативен момент, който продължава да подрива доверието на българските институции е тази злоупотреба. Тя започна отдавна още от първите пряко и свободно избрани състави на българския парламент. За съжаление към днешна дата не се разбира смисълът на това, да ограничиш действително своя имунитет, така че да запазиш доверието на гражданите, защото ако не се стигне до някоя малко по-решителна фаза на осмисляне кои трябва да бъдат гражданите на депутатския имунитет." - отбеляза Христова.