Дефиницията на термина "интимна връзка", която вече ще присъства в Закона за защита от домашното насилие, предизвика разнопосочни коментари.

"Ако сравним досега съществуващите правни положения - лица, които са в брак или живеят в едно домакинство, то наред с тези хора, да се добавят и отношения, за които в живота се използват най-разнообразни понятия - "ходене", "гаджета". И Народното събрание се опита да уреди отношения, които не са част от правото. Как може да се установи връзката в по-новите отношения между двете, за да може, ако е упражнено насилие от единия спрямо другия, да получат засилена защита", каза преподавателят по конституционно право доц. Наталия Киселова в студиото на "България сутрин".

Според нея това ще бъде сериозно предизвикателство.

свързани

Втори протест "Нито една повече": Трябват превенции, не закони

"Това беше подаване на ръка да се види, че трябва да има начин, по който да се установи. Иначе установяването е възможно най-често със свидетелски показания, което е несериозно. Ако разбирането на хората е, че те са в трайна връзка, въпросът със срока беше излишен. Те се стремят да дадат достатъчно възможности на органите, които да стъпят на нещо правно съществуващо, с което да помогнат на жертвата. Но вместо да се предотвратят бъдещо насилие, ще се стигне до спор дали е имало 60 дни", допълни доц. Киселова в ефира на Bulgaria ON AIR.

По думите ѝ, ако има сезиране за новите норми, то ще е през есента.

"В аргументацията за противоконституционност има два аргумента, на които може да се стъпи - единият е начинът, по който беше приета промяната в рамките на едно пленарно заседание, а другата аргументация е дали тази дефиниция може да се приложи като за лица от един и същи пол, които са във връзка. Не е забранено две лица от един и същи пол да бъдат във фактическа връзка. Там насилието и ревността е доста по-жестока", поясни преподавателят по конституционно право.

свързани

Все повече българки споделят за домашно насилие, не всички има към кого да се обърнат

Тя припомни, че насилието може да бъде упражнено и от две лице спрямо трето.

"Тук ще е въпрос на доказване дали само с едното или с двете лица едновременно третото лице има връзка, и дали третият човек в "любовния триъгълник" е съизвършител или е помагач в насилието. Целта на законодателя беше да се получи защита, когато насилието още не е преминало онези граници, когато вече става въпрос за престъпление", подчерта доц. Наталия Киселова.

Тя е на мнение, че не трябва да очакваме, че от момента, в който се създаде Съветът, да се спрат всички форми на насилие: "Домашното насилие е едно от формите, изглеждаше, че всекидневно някъде някой бива нараняван. Важно е обучението на служители на МВР, за да разпознават мнимото от реалното насилие. Има и доста случаи на набедяване."

свързани

ПП-ДБ: Радев всява страх в населението, твърдението му за "Росенец" е доброволен отказ от суверенитет

Доц. Киселова коментира и темата с прекратяването на концесията на пристанище "Росенец": "Народното събрание некоректно, абсолютно във всякакви противоречия с правото за прекратяване на концесията по отношение на пристанище "Росенец", използва недопустими думи и даде 7-дневен срок на правителството да предприеме действия. Премиерът каза, че правителството е затруднено с прекратяването, защото не се прекратява концесията, а се отнема. Отнемане при сключен равноправен договор е несъществуваща правна фигура. В този смисъл президентът сезира КС, само че вместо да вникнат в детайлите на сезирането, те се фокусираха върху това чии интереси се защитават."

Тя е категорична, че конфискуването на автомобил в полза на държавата, ако си пил или дрогиран, е на ръба, че дори и отвъд правото.

"Алинеята, чрез която се отнемат превозни средства, се чете неправилно, защото съдът е органът, който може да определи отнемане на недвижимо имущество, а не полицията или прокуратурата", добави доц. Киселова.

Гледайте целия разговор във видеото.