Какво казват те?
Шери Ан: Те казват, че това не е по тяхна вина. Те казват, че в това, че не са успели да предвидят този безпрецедентен срив на цените на недвижимите имоти и финансовата криза, няма измама.
Nomura е първата банка, която се явява в съда, за да оспори обвиненията на щатските регулатори, които ги съдят от името на Freddie Mac и Fannie Mae.
Федералната агенция за жилищно финансиране съди Nomura за проблеми с токсични ипотечни облигации, продадени в периода 2005 – 2007.
Те твърдят, че банката е подвела клиентите си за качеството на тези ипотечни облигации. Според Nomura обаче доказателствата на регулаторите са несъстоятелни.
Същевременно от RBS казват, е Fannie Mae и Freddie Mac са били най-големите и най-комплексните играчи на пазара и че не може да се твърди, че те са били измамени.
Защо Nomura е решила да отиде на съд? Имам предвид, че 16 други институции предпочетоха да уредят този проблем с извънсъдебни споразумения. Nomura обаче предпочете да отиде на съд. Това не е ли рисковано?
Шери Ан: Да, рисковано е, но е по-малко рисковано, отколкото за други банки. Анализаторите казват, че Nomura е издала по-малко от тези ипотечни облигации, отколкото други банки, така че рисковете за Nomura са доста по-малки.
Също така анализаторите изтъкват още един ключов момент – тук става въпрос за японска банка, така че щетите за имиджа на банката от едно дело в САЩ биха били по-малки, отколкото за други банки, като Goldman Sachs, JPMorgan Chase и Bank of America, които предпочетоха извънсъдебните споразумения.
Американските регулатори събраха 18 милиарда долара от тези извънсъдебни споразумения.
Този съдебен процес обаче може да се окаже ключов сигнал за пазарите, защото ако Nomura спечели, тогава други банки, срещу които има подобни обвинения, също могат да наберат смелост и да решат да се защитават вместо да се съгласят на извънсъдебни споразумения.
Новините ON AIR
Радио ON AIR
Времето ON AIR
LIVE
