Как с промените в Конституцията управляващите закриха Пленума на ВСС, а вчера го възкресиха?
"След като едно мнозинство се обяви за конституционно и с голяма гордост направи спорни промени, вчера същото мнозинство реши с друг закон да отмени част от тях. Не мога да кажа каква е дълбоката причина, те казват, че това било само временно, но временно нарушаване на Конституцията е все пак нарушаване. Чакаме решението на Конституционния съд, може да се каже, че това е най-важното решение", каза юристът и преподавател в СУ д-р Дилян Начев в студиото на "Денят ON AIR".
Но според него трябва да изчакаме, за да видим дали някой няма да сезира КС заради нарушенията от четвъртък.
"Това мнозинство се държи толкова ирационално, че на моменти се чудя дали си струва човек да разсъждава върху мотивите за част от нещата, които правят. По-малко от 2 месеца след като влязоха в сила промените в Конституцията, те за втори път дават основания да се чудим дали не са нарушени, дори в случая ми се струва относително безспорно", допълни д-р Начев в ефира на Bulgaria ON AIR.
Попитан каква е ролята на Пленума на ВСС, той отговори: "Той вече не съществува. Факт е, че когато се правят промени в Конституцията и когато въобще са създадени едни текстове в Конституцията, особено парадоксално е тези, които са ги променили, да са първите, които ги нарушават. Подобен казус имахме донякъде и с избора на новите конституционни съдии. Един текст, който беше създаден с последните промени в Конституцията, сега се чудим дали въобще беше спазен при първия случай, в който трябваше НС да изпълнява тези допълнителни изисквания за откритост, прозрачност".
Той е на мнение, че ако някой си мисли, че може да заобиколи Конституцията по "елементарен начин", то той ще остане разочарован.
"Конституционният съд винаги е бил на границата между правото и политиката, защото неговите решения са обосновани и аргументирани юридически, но те винаги имат сериозни политически последици. Няма пречка човек да има политически опит, преди да отиде в КС. Въпросът е дали през времето, преди да отиде в Конституционния съд, на първо място е успял да докаже, че е един авторитетен юрист, или просто политик, който е завършил право. И на второ място - дали е успял да докаже, че е достатъчно независим. Направете справка под колко акта в Народното събрание се е подписала г-жа Атанасова, които впоследствие са били обявени са противоконституционни от КС и ако бройката е относителна голяма - то тогава имаме проблем", подчерта юристът.
По думите му трябва да се спре с "политическите лозунги".
"През последните години Конституционният съд изглежда сравнително стеснителен, той не е много решителен, но предизвикателствата са много големи и залогът е голям, така че би трябвало да бъде достатъчен категоричен в позицията", добави д-р Дилян Начев.
Гледайте целия разговор във видеото.